Предпринимается попытка реализовать «поворот к материальному» в анализе социальных практик и порождаемых ими социальных рисков. Данная установка демонстрирует отказ от использования классического субъект-объектного рассмотрения проблемы. Вместо этого предлагается объектно-центричный подход, согласно которому объект включает в себя, в том числе, функцию актора социального взаимодействия, которая традиционно приписывалась исключительно субъекту. Применяемая в статье методология объектно-центричного подхода позволяет по-новому развернуть анализ концепта «заговор молчания» (Э. Зерубавель) – в сторону его коммуникативного воспроизводства. Автор шаг за шагом прослеживает процесс конструирования коммуникативных актов, образующих своего рода множественную онтологию «заговора молчания» вокруг тех или иных событий. Так, исследуя социальный и политический аспекты, автор в статье осуществляет фокусировку на двух тенденциях, а именно на том, как «заговоры молчания», во-первых, могут создавать коммуникативные условия солидарности сообществ и, во-вторых, как они провоцируют социальные риски. В ходе аргументации отстаивается позиция, согласно которой онтология объекта не дана заранее в порядке вещей, а воспроизводится во множестве социоматериальных практик. В качестве значимой иллюстрации такой позиции приводятся практики концептуализации множественных онтологий тела и болезни, реализуемые в исследовании А. Мол, а также символические практики координации повседневности (Т. Пинч).
The author of the article attempts to implement a “turn to the material” in the analysis of social practices and social risks they generate. Such an approach demonstrates the rejection of the classical subject-object consideration of the issue. Instead, an object-centric approach is proposed, according to which the object comes with the function of an actor in social interaction, which has traditionally been attributed to the subject. The methodology of the object-centric approach used in the article makes it possible to expand in a new way the analysis of the concept of “conspiracy of silence” (E. Zerubavel) – towards its communicative reproduction. The author follows step by step the process of constructing communicative acts that form a kind of multiple ontology of a “conspiracy of silence” around certain events. Thus, exploring the social and political aspects, the article focuses on two trends, say: the “conspiracies of silence”, firstly, can create communicative conditions of the communities solidarity and, secondly, they can create the social risks. The author defends the position that the ontology of the object is not given in the order of things, but it is reproduced in the variety of socio-material practices. As a significant illustration of such position, the author uses the practices of conceptualizing multiple ontologies of the body and the diseases which are negotiated in the investigation of A. Mol, and the symbolic practices of the everyday life coordination (T. Pinch).
The authors declare that there are no conflicts of interest present.