philosophyВестник РГГУ Серия «Философия. Социология. Искусствоведение»RSUH/RGGU BULLETIN. Series Philosophy. Social Studies. Art Studies2073-64012073-6401Russian State University for the Humanities (RSUH)10.28995/2073-6401-2019-8-205-217philosophy-273Research ArticleФИЛОСОФИЯ. ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИPHILOSOPHY. HISTORY OF PHILOSOPHYОбразование, наука и религия в русском Просвещении: в поисках компромисса (Часть II)Education, science and religion in the Russian Enlightenment. In search of a compromise (Part II)ИвахненкоЕ. Н.IvakhnenkoE. N.

Евгений Н. Ивахненко, доктор философских наук, профессор

119991, Москва, Ломоносовский просп., д. 27, корп. 4

Eugene N. Ivakhnenko, Dr. of Sci. (Philosophy), professor

bld. 27/4, Lomonosovskii Av., Moscow, 119991

ivahnen@rambler.ruМосковский государственный университет им. М.В. ЛомоносоваРоссияLomonosov Moscow State UniversityRussian Federation20191005202003(часть2)205217Copyright © Ивахненко Е.Н., 20202020Ивахненко Е.Н.Ivakhnenko E.N.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://philosophy.rsuh.ru/jour/article/view/273

Настоящая статья является продолжением публикации, размещенной в Вестнике РГГУ. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение» (№ 4  (10), 2017). В первой части был представлен анализ текстов и событий русского XVIII в. в его отношении к государственной опеке, распространившейся на православие, образование и науку. Во второй части предпринимается попытка показать метафизические основания, на которые опиралось русское Просвещение, осуществлявшее рецепцию европейской рациональности. Принятая в России в качестве «университетской науки» метафизика Христиана Вольфа, по мнению автора, являла собой идеологию компромисса утверждавшейся науки, становящейся системы образования и религиозной политики государства.

This article is a continuation of the publication placed in the RSUH/RGGU Bulletin. “Philosophy. Sociology. Art history” Series (2017, no. 4). The first part presented an analysis of the texts and events of the Russian 18th century in its relation to state guardianship, which extended to the Orthodoxy, education and science. In the second part, an attempt is made to show the metaphysical foundations on which the Russian Enlightenment, which carried out the reception of European rationality, was based. The metaphysics of Christian Wolf, adopted in Russia as a “university science”, according to the author, was the ideology of a compromise of the established science, the emerging educational system and the religious policy of the state.

образованиенаукарелигияфилософия Вольфагосударственная опекарусское ПросвещениеeducationsciencereligionWolf’s philosophystate guardianshipRussian EnlightenmentReferencesАртемьева 1996 – Артемьева Т.В. История метафизики в России XVIII в. СПб.: Алетейя, 1996. 319 с.Аrtem’eva, T.V. (1996), Istoriya metafiziki v Rossii XVIII v. [The history of metaphysics in Russia of the 18th century], Аleteiya, St. Petersburg, Russia.Брянцев 1952 – Брянцев А.М. Слово о всеобщих и главных законах природы, говоренное... июня 30 дня 1790 года // Избранные произведения русских мыслителей втор. пол. XVIII в. Т. 1. М., 1952. 712 с.Bryantsev, А.M. (1952), “A word about the universal and main laws of nature, spoken... June 30, day 1790”, Izbrannyye proizvedeniya russkikh mysliteley vtor. pol. XVIII v. Vol. 1 [Selected works of Russian thinkers in the second half of the 18th century, vol. 1], Moscow, Russia, 712 p.Вольф 1765 – Вольф Х. Разумные мысли о силах человеческого разума и их исправном употреблении в познании правды. СПб., 1765. 304 с.Dmitriyev (1956), “F.I. Dmitriev-Mamonov. The Nobleman philosopher”, Voprosy istorii. religii i ateizma, Moscow, Russia, pp. 394-412.Дело 1863 – Дело о профессоре Московского университета И.-В.-Л. Мельмане // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских. 1863. Апрель–июнь. Кн. 1–2.Ertov, I.D. (1799), Nachertaniye estestvennykh zakonov proiskhozhdeniya vselennoy [Inscription of the natural laws for the origin of the Universe], Part 4. Vol. 2, St. Petersburg, Russia.Дмитриев 1956 – Дмитриев-Мамонов Ф.И. Дворянин-философ // Вопросы истории, религии и атеизма. М., 1956. С. 394–412.Fedotov, G.P. (1991), “The tragedy of old Russian holiness”, The fate and sins of Russia. Selected articles on the philosophy of Russian history and culture, in 2 vols., vol. 1, Sofia, St. Petersburg, Russia, pp. 302-319.Ертов 1799 – Ертов И.Д. Начертание естественных законов происхождения вселенной. Ч. 4. Т. 2. СПб., 1799. 60 с.Filatov, V.P. (1990), “Images of science in Russian culture”, Voprosy filosofii, vol. 5, pp. 34-47.Зибен 1984 – Зибен В.В. К вопросу о теоретических источниках философии Христиана Вольфа // Ученые записки ТГУ. Вып. 693. С. 37–56.Forman, P., Heilbron, J. and Weart, S. (1975), Physics circa 1900: Personnel, Funding, and Productivity of the Academic Establishments. Princeton University Press, pp. 21–38.Ивахненко 1999 – Ивахненко Е.Н. Россия на «порогах». СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999. С. 185–224.Ivakhnenko, E.N. (1999), Rossiya na «porogakh» [Russia on the “thresholds”], Herzen RSPU, St. Petersburg, Russia.Ивахненко 2008 – Ивахненко Е.Н. Эпистемологические основания и условия русской религиозности допетровского времени // Проблема демаркации науки и теологии: современный взгляд / Отв. ред. И.Т. Касавин. М.: ИФРАН, 2008. С. 201–231.Ivakhnenko, E.N. (2008), “Epistemological foundations and conditions of Russian religiosity of pre-Peter time”, in Kasavin, I.T. (ed.), Problema demarkatsii nauki i teologii: sovremennyi vzglyad [The issue of the demarcation of science and theology: a modern view], IFRAN, Moscow, pp. 201-231.Круглов 2009 – Круглов А.Н. Философия Канта в России в конце XVIII – первой половине XIX века. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. 568 с.Kruglov, A.N. (2009), Filosofiya Kanta v Rossii v kontse XVIII – pervoy polovine XIX veka [Kant’s philosophy in Russia at the end of the 18th – the first half of the 19th century], “Kanon+” ROOI “Reabilitatsiya”, Moscow, Russia.Кузнецова 1999 – Кузнецова Н.И. Социокультурные проблемы формирования науки в России (XVIII – середина XIX в.). М.: Эдиториал УРСС, 1999. 176 с.Kuznetsova, N.I. (1999), Sotsio-kulturnyye problemy formirovaniya nauki v Rossii (XVIII – seredina XIX vv.) [Socio-cultural isues of the formation of science in Russia (18th – mid 19th centuries)], Editorial URSS, Moscow, Russia.Ломоносов 1950 – Ломоносов М.В. Из «Вольфианской экспериментальной физики» // Полн. собр. соч. В 11 т. Т. 1. М., 1950. С. 421–530.Lomonosov, M.V. (1950), “From the ‘Wolfian Experimental Physics’”, Poln. sobr. soch. V 11 t. T. 1. [Complete Works. In 11 vols. Vol. 1], Moscow, Russia, pp. 421-530.Лотман 1994 – Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII – начало XIX века). СПб.: Искусство, 1994. 484 с.Lotman, Yu.M. (1994), Besedy o russkoy kulture. Byt i traditsii russkogo dvoryanstva (XVIII – nachalo XIX veka) [Conversations about Russian culture. Life and traditions of the Russian nobility (18th – early 19th century)], Iskusstvo, St. Petersburg, Russia.Поповский 1819 – Поповский Н.Н. Речь, говоренная в начатии философических лекций при Московском университете // Речи, произнесенные в торжественных собраниях императорского Московского университета русскими профессорами оного с краткими их жизнеописаниями: в 4 ч. Ч. I. М.: Университетская типография, 1819. С. 9–17.Popovskiy, N.N. (1819), “Speech spoken at the beginning of philosophical lectures at Moscow University”, Rechi, proiznesennye v torzhestvennykh sobraniyakh imperatorskogo Moskovskogo universiteta russkimi professorami onogo s kratkimi ikh zhizneopisaniyami: v 4 ch. Ch. I. [Speeches delivered at the ceremonial meetings of the Imperial Moscow University by Russian professors thereof with their brief biographies in 4 parts. Part I.], Universitetskaya tipografiya, Moscow, Russia, pp. 9-17.Спекторский 1917 – Спекторский Е.В. Проблема социальной физики в XVIII столетии. Киев, 1917. Т. 2. 639 с.Sieben, V.V. (1984), “On the Theoretical Sources of the Christian Wolf’s Philosophy”, Uchenyye zapiski TGU, issue 693, pp. 37-56.Степун 1929 – Степун Ф.А. Религиозный смысл революции // Современные записки. 1929. № 40. С. 427–460.Spektorskii, E.V. (1917), Problema sotsialnoi fiziki v XVIII stoletii [The issue of social Physics in the 18th century], Vol. 2, Kiev, Ukraine.Сухомлинов 1861 – Сухомлинов М.И. Ломоносов – студент Марбургского университета // Русский вестник. 1861. Т. 31, № 1. С. 127–165.Stepun, F.A. (1929), “The religious meaning of the revolution”, Sovremennyye zapiski, no. 40, pp. 427-460.Теплов 1751 – Теплов Г.Н. Знание, касающееся вообще до философии для пользы тех, которые о сей материи чужестранных книг читать не могут. СПб., 1751.Sukhomlinov, M.I. (1861), “Lomonosov – a student of the University of Marburg”, Russkiy vestnik, vol. 31, no. 1, pp. 127-165.Федотов 1991 – Федотов Г.П. Трагедия древнерусской святости // Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры: В 2 т. Т. 1. СПб.: София, 1991. С. 302–319.Teplov, G.N. (1751), Znaniye, kasayushcheyesya voobshche do filosofii dlya polzy tekh. kotoryye o sey materii chuzhestrannykh knig chitat ne mogut [Knowledge relating generally to philosophy for the benefit of those who cannot read the foreign books on that matter], St. Petersburg, Russia.Филатов 1990 – Филатов В.П. Образы науки в русской культуре // Вопросы философии. 1990. № 5. С. 34–47.The case, (1863), “The case of a professor at Moscow University J.W.L. Mellmann”, A Conference in the Imperial Society of Russian History and Antiquities, April–June. Book 1–2, Moscow, Russia.Forman, Heilbron, Weart 1975 – Forman P., Heilbron J., Weart S. Physics circa 1900: Personnel, Funding, and Productivity of the Academic Establishments. Princeton: Princeton University Press, 1975. pp. 21–38.Wolf, Ch. (1765), Razumnyye mysli o silakh chelovecheskogo razuma i ikh ispravnom upotreblenii v poznanii pravdy [Reasonable thoughts about the forces of the human mind and their proper use in the knowledge of the truth], St. Petersburg, Russia.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.