philosophyВестник РГГУ Серия «Философия. Социология. Искусствоведение»RSUH/RGGU BULLETIN. Series Philosophy. Social Studies. Art Studies2073-64012073-6401Russian State University for the Humanities (RSUH)10.28995/2073-6401-2019-8-248-261philosophy-277Research ArticleФИЛОСОФИЯ. ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИPHILOSOPHY. HISTORY OF PHILOSOPHYКонтингентность технологии и сильная программа Дональда МаккензиContingency of technology and strong program of Donald MacKenzieЗволевН. П.ZvolevN. P.

Николай П. Зволев, аспирант

ГСП-3, 125993, Москва, Миусская пл., д. 6

Nilolai P. Zvolev, postgraduate student

bld. 6, Miusskaya Square, Moscow, GSP-3, 125993

gilein@yandex.ruРоссийский государственный гуманитарный университетРоссияRussian State University for the HumanitiesRussian Federation20191005202003(часть2)248261Copyright © Зволев Н.П., 20202020Зволев Н.П.Zvolev N.P.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://philosophy.rsuh.ru/jour/article/view/277

Статья посвящена идее контингентности технологического развития, представленной в работах Дональда Ангуса Маккензи. С его точки зрения, главная задача в социологических исследованиях технологического развития должна быть изменена с рассмотрения его сквозь призму «естественной траектории» на понимание развития как результата социального конструирования. В этом смысле конструирование понимается не как целенаправленное влияние общества на технологический прогресс, а как сложное переплетение различных интересов и ожиданий, которое, скорее, формирует горизонт желаемого развития, чем просто его планирует. Также Маккензи полагает, что экономические подходы к изучению техники должны стать более открытыми для влияния социологических идей. Такие понятия, как технологический детерминизм или естественная траектория развития, ограничивают потенциал как фирм, так и научных исследований. Учитывая сложность и неопределенность техники, необходимо использовать новые методы для ее изучения. Так, этнобухгалтерия, согласно Маккензи, может пролить свет на то, как фирмы соотносят прибыль и затраты на НИОКР в разных регионах мира, а значит, она может обогатить как социологическое, так и экономическое понимание техники. Характеризуя подход Маккензи, в целом можно заключить, что он строится на обширном эмпирическом материале, а сам автор делает ставку на открытость к новым подходам и проблемам, комбинируя их в определенный бриколаж, представляющий собой образец междисциплинарного исследования.

This article deal with the idea of contingency in technological development as it presented in works of Donald Angus MacKenzie. From his point of view, the main focus in sociological studies of technological development should be shifted from understanding it through the lenses of “natural trajectories” to grasp it as a result of social construction. In this sense, construction is understood not as the purposeful influence of society on technological progress, but as a complex interweaving of various interests and expectations, which, rather, forms the horizon of the desired development, than merely planning it. Also, MacKenzie supposes that economic approaches to the study of technology should become more open to the influence of sociological ideas. Such concepts as technological determinism or the natural trajectory of development limit the potential of both firms and scientific research. Given the complexity and uncertainty of technology, it is necessary to use new methods to study it. Thus, according to MacKenzie, the “ethnoaccountancy” can shed light on how firms correlate profits and R & D costs in different regions of the world, which means it can enrich both sociological and economic understanding of technology. Describing the approach of MacKenzie as a whole, one can conclude that it is based on extensive empirical material, while the author himself relies on openness to new approaches and issues, combining them into a specific bricolage, which is a model of interdisciplinary research.

контингентностьтехнологиясоциальное конструированиеестественная траекторияэтнобухгалтерияМарксМаккензиcontingencytechnologysocial constructionnatural trajectoryethnoaccountancyMarxMacKenzieReferencesБлур 2002 – Блур Д. Сильная программа в социологии знания // Логос. 2002. Т. 5. № 6. С. 1–24.Bloor, D. (2002), “The Strong Programme in the Sociology of Knowledge”, Logos, Vol. 5, no. 6, pp. 1-24.Маркс 1955 – Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. В 30 т. Т. 4. М.: Госполитиздат, 1955. С. 616.Latour, B. and Woolgar, S. (1986), Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts, Princeton University Press, Princeton, USA.Маркс 1959 – Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. В 30 т. Т. 13. М.: Госполитиздат, 1959. С. 772.Woolgar, S. (1991), “The turn to technology in social studies of science”, Science, Technology, & Human Values, Vol. 16, no. 1, pp. 20-50.Маркс 1962 – Маркс К. Письмо П. В. Анненкову, 28 декабря 1846 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. В 30 т. Т. 27. М.: Госполитиздат, 1962. С. 696.Law, J. (2010), “The materials of STS”, The Oxford handbook of material culture studies, Oxford, UK, pp. 173-188.Маркс 1957 – Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. В 30 т. Т. 18. М.: Госполитиздат, 1957. С. 808.Bijker, W.E. et al. (2012), The social construction of technological systems: New directions in the sociology and history of technology, MIT press, Cambridge, MA, USA.Balibar 1970 – Balibar E. The basic concepts of historical materialism // Reading capital / L. Althusser, E. Balibar, B. Brewster. (transl.). London : Nlb, 1970. Т. 19. P. 199–308.Edwards, P.N. (1997), “Knowing machines: Essays on technical change by Donald MacKenzie”, Technology and Culture, vol. 38, no. 4, pp. 962-965.Bijker 2012 – Bijker W.E. et al. The social construction of technological systems: New directions in the sociology and history of technology. Cambridge, MA: MIT press, 2012. P. 470.MacKenzie, D.A. (1981), Statistics in Britain: 1865-1930; the social construction of scientific knowledge, Edinburgh University Press, Edinburgh, UK.Cockburn 1981 – Cockburn C. The Material of Male Power // Feminist Review. 1981. Vol. 9 (1). P. 41–58.MacKenzie, D.A. (1993), Inventing accuracy: A historical sociology of nuclear missile guidance, MIT press, Cambridge, MA, USA.Do economist make markets 2007 – Do economist make markets? On the Performativity of Economics / D.A. MacKenzie, F. Muniesa, L. Siu (eds.). Princeton: Princeton University Press, 2007. P. 381.MacKenzie, D.A. (1996), Knowing machines: Essays on technical change, MIT Press, Cambridge, MA, USA.Edwards 1997 – Edwards P.N. Knowing machines: Essays on technical change by Donald MacKenzie // Technology and Culture. 1997. Vol. 38. No. 4. P. 962–965.MacKenzie, D.A. (2004), Mechanizing proof: computing, risk, and trust, MIT Press, Cambridge, MA, USA.Landes 1969 – Landes D.S. The Unbound Prometheus: Technological change and industrial development in Western Europe from 1750 to the present. New York: Cambridge University Press, 1969. P. 566.MacKenzie, D.A., Muniesa, F. and Siu, L. (eds.) (2007), Do Economist make Markets? On the Performativity of Economics, Princeton University Press, Princeton, USA.Latour, Woolgar 1986 – Latour B., Woolgar S. Laboratory life: The construction of scientific facts. Princeton: Princeton University Press, 1986. Т. 80. P. 296.MacKenzie, D.A. (2008), An engine, not a camera: How financial models shape markets, MIT Press, Cambridge, MA, USA.Law 2010 – Law J. The materials of STS // The Oxford handbook of material culture studies. Oxford, 2010. P. 173–188.MacKenzie, D.A. (2009), Material markets: How economic agents are constructed, Oxford University Press, Oxford, UK.MacKenzie 1981 – MacKenzie D.A. Statistics in Britain: 1865–1930; the social construction of scientific knowledge. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1981. P. 306.Marx, K. (1955), “The Poverty of Philosophy”, in Marx, K. and Engels, F., Soch. 2-e izd. V 30 t. T. 4 [Works, 2nd ed. In 30 vols., vol. 4], Gospolitizdat, Мoscow, USSR.MacKenzie 1993 – MacKenzie D.A. Inventing accuracy: A historical sociology of nuclear missile guidance. Cambridge, MA: MIT press, 1993. P. 480.Marx, K. (1959), “A contribution to the critique of political economy”, in Marx, K. and Engels, F., Soch. 2-e izd. V 30 t. T. 13. [Works, 2nd ed. In 30 vols., vol. 13], Gospolitizdat, Мoscow, USSR.MacKenzie 1996 – MacKenzie D.A. Knowing machines: Essays on technical change. Cambridge, MA: MIT Press, 1996. P. 350.Marx, K. (1962), “Letter to Annenkov of December, 1846”, in Marx, K. and Engels, F., Soch. 2-e izd. V 30 t. T. 27 [Works, 2nd ed. In 30 vols., vol. 27], Gospolitizdat, Мoscow, USSR.MacKenzie 2004 – MacKenzie D.A. Mechanizing proof: computing, risk, and trust. Cambridge, MA: MIT Press, 2004. P. 440.Balibar, E. (transl.) (1970), “The basic concepts of historical materialism”, in Althusser, L., Balibar, E. and Brewster, B. (transl.), Reading capital, London : Nlb, vol. 19, pp. 199-308.MacKenzie 2008 – MacKenzie D.A. An engine, not a camera: How financial models shape markets. Cambridge, MA: MIT Press, 2008. P. 392.Marx, K. (1957), “The Eighteenth Brumaire of Louis Napoleon”, in Marx, K. and Engels, F., Soch. 2-e izd. V 30 t. T. 18 [Works, 2nd ed. In 30 vols., vol. 18], Gospolitizdat, Мoscow, USSR.MacKenzie 2009 – MacKenzie D.A. Material markets: How economic agents are constructed. Oxford: Oxford University Press, 2009. P. 240.Landes, D.S. (1969), The unbound Prometheus: Technological change and industrial development in Western Europe from 1750 to the present, Cambridge University Press, New York, USA.Nelson, Winter 1982 – Nelson R., Winter S. An evolutionary theory of economic change. Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, 1982. P. 437.Samuel, R. (1977), “Workshop of the world: Steam power and hand technology in Mid-Victorian Britain”, History Workshop Journal, vol. 3, no. 1, pp. 6-72.Samuel 1977 – Samuel R. Workshop of the world: Steam power and hand technology in Mid-Victorian Britain // History Workshop Journal. 1977. Т. 3. № 1. P. 6–72.Cockburn, C. (1981), “The Material of Male Power”, Feminist Review, vol. 9, no. 1, pp. 41-58.Woolgar 1991 – Woolgar S. The turn to technology in social studies of science // Science, Technology, & Human Values. 1991. Т. 16. №. 1. P. 20–50.Nelson, R. and Winter, S. (1982), An evolutionary theory of economic change, Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, MA, USA.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.