philosophyВестник РГГУ Серия «Философия. Социология. Искусствоведение»RSUH/RGGU BULLETIN. Series Philosophy. Social Studies. Art Studies2073-64012073-6401Russian State University for the Humanities (RSUH)10.28995/2073-6401-2020-4-41-56philosophy-339Research ArticleФИЛОСОФИЯ. ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИPHILOSOPHY. HISTORY OF PHILOSOPHYБог распятый в основании новоевропейской науки и источники интерналистского антипозитивизма. Статья вторая: КожевThe Crucified God at the basis of modern European science and sources of the internalist antipositivism. Article two: KojèveКуриловичИ. С.KurilovichI. S.

Иван С. Курилович, кандидат философских наук

Москва, 125993, Миусская пл., д. 6

Ivan S. Kurilovich, Cand. of Sci. (Philosophy)

bld. 6, Miusskaya Sq., Moscow, 125993

kurilovich.i@rggu.ruРоссийский государственный гуманитарный университетРоссияRussian State University for the HumanitiesRussian Federation202021042021044156Copyright © Курилович И.С., 20212021Курилович И.С.Kurilovich I.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://philosophy.rsuh.ru/jour/article/view/339

Отношение религии и науки нередко понимается как проблемное, а сами они как стороны противостояния клерикализма и сциентизма. Аргументы обеих сторон уязвимы к подозрению в односторонности. На фоне указанных полемических партийных позиций выделяется изучение положительной значимости теологических топосов, тропов, мифологем в науке, когда его ведут светски, а тем более подчеркнуто атеистически. Один из ярких примеров подобного мы встречаем в размышлениях двух французских философов русского происхождения, Александра Койре и Александра Кожева. Исследуя генезис науки, Койре обнаруживает, что для современной математической физики необходим однородный мир, и он стал таковым впервые в христианской Европе XVI–XVII вв. Кожев продолжает размышления Койре – согласно ему, применение небесной науки математики к земной физике стало возможно благодаря привычке европейских мыслителей к скандальной мысли о воплощении бога, возможности бесконечности и совершенству родиться во плоти и тем самым ее «исцелить». Позиции обоих имеют свой исток в мысли Гегеля, но в ряде положений с ним не совпадают. Исследование состоит из трех частей, публикуемых отдельными статьями: об основании науки Нового времени согласно Койре, Кожеву и Гегелю. Представляемая вниманию читателей вторая часть посвящена Александру Кожеву.

The Religion-Science relationship is often understood as problematic, and they themselves as sides in the confrontation between clericalism and scientism. Against the background of those polemic party positions stands out the study of the positive significance of theological toposes and mythology in science when it is secular and atheistic. One of the vivid examples of that one meets in the reflections of two French philosophers of Russian origin, Alexandre Koyré and Alexandre Kojève. By studying the genesis of science, Koyré discovers that modern mathematical physics requires a homogeneous world, and it became so for the first time in Christian Europe in the 16th–17th centuries. Kojève continues Koyré’s reflections – according to him, the application of the celestial science of mathematics to terrestrial physics became possible through the habit of European thinkers to the scandalous thought about the Incarnation of God, about the possibility for the infinity and for the perfection to be born in the flesh and thus “heal” it. The positions of both have their origin in Hegel’s thoughts, but in some points do not agree with him. The research consists of three parts published in three separate articles: on the foundation of Modern science at Koyré, Kojève and Hegel. The second part is about Alexandre Kojève.

теологиярелигиозные основания наукинаучная революцияфилософия наукионтологический аргументонтологическое доказательствонеогегельянствоКожевtheologyreligious foundations of sciencescientific revolutionphilosophy of scienceontological argumentontological proofneo-hegelianismKojèveСтатья подготовлена при поддержке РФФИ, проект № 20-011-00948 «Культурный трансфер между Россией и Францией в контексте феномена русского зарубежья: новые архивные материалы»This work was supported by the Russian Foundation for Basic Research, project “Cultural Transfer between Russia and France in the Context of the Russian Abroad Phenomenon: New Archival Materials”, no. 20-011-00948ReferencesКожев 2003 – Кожев А. Введение в чтение Гегеля. СПб.: Наука, 2003. 791 с.Goldman, S.L. (1975), “Alexander Kojève on the origin of modern science: Sociological modelling gone awry”, Studies in History and Philosophy of Science. Part A, vol. 6, no. 2, pp. 113–124.Кожев 2007 – Кожев А. Атеизм и другие работы. М.: Праксис, 2007. 512 с.Kojève, A. (1990), L’idée du déterminisme dans la physique classique et dans la physique moderne, Librairie Générale Française, Paris, France.Курилович 2019а – Курилович И.С. Мышление бесконечного как эпистемологическая проблема философской системы А. Кожева // Философский журнал. 2019. Т. 12. № 3. С. 33–47.Kojève, A. (1993), “Note sur Hegel et Heidegger”, Rue Descartes, no. 7: Logiques de l’éthique, pp. 35–46.Курилович 2019б – Курилович И.С. Проблема философских оснований политической ангажированности А. Кожева // Ежегодник по феноменологической философии. Вып. 5. М.: РГГУ, 2019. С. 226–240.Kozhev, A. (2003), Vvedenie v chtenie Gegelya [Introduction to the Reading of Hegel], Nauka, Saint Petersburg, Russia.Курилович 2020 – Курилович И.С. Бог распятый в основании новоевропейской науки и источники интерналистского антипозитивизма. Статья первая: Койре // Вестник РГГУ. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». 2020. № 3. С. 24–35.Kozhev, A. (2007), Ateizm i drugie raboty [Atheism and other works], Praksis, Moscow, Russia.Goldman 1975 – Goldman S.L. Alexander Kojève on the origin of modern science: Sociological modelling gone awry // Studies in History and Philosophy of Science. Part A. 1975. Vol. 6. No. 2. P. 113–124.Kozhev, A. (2010), “Gegel’, Marks i hristianstvo”, Voprosy filosofii, no. 10, pp. 128– 143.Kojève 1990 – Kojève A. L’idée du déterminisme dans la physique classique et dans la physique moderne. Paris: Librairie Générale Française, 1990. 349 p.Kurilovich, I.S. (2019), “Thinking of the Infinite as an Epistemological Problem of A. Kojeve’s Philosophical System” Filosofskii zhurnal, vol. 12, no. 3, pp. 33–47.Kojève 1993 – Kojève A. Note sur Hegel et Heidegger // Rue Descartes. 1993. No. 7: Logiques de l’éthique. P. 35–46.Kurilovich, I.S. (2019), “The problem of the philosophical foundations of A. Kojeve’s political engagement”, in Ezhegodnik po fenomenologicheskoj filosofii [Yearbook on Phenomenological Philosophy]. Iss. 5, RGGU, Moscow, Russia, pp. 226–240.Rosen 2000 – Rosen S. Kojève à Paris. Chronique // Cités. Le corps humain sous influence: la bioéthique entre pouvoir et droit. 2000. No. 3. P. 197–220.Kurilovich, I.S. (2020), “The Crucified God at the basis of modern European science and sources of the internalist antipositivism. Article one: Koyré”, RSUH/RGGU Bulletin. “Philosophy. Sociology. Art Studies” Series, no. 3, pp. 24–35.Rosen, S. (2000), “Kojève à Paris. Chronique”, Cités. Le corps humain sous influence: la bioéthique entre pouvoir et droit, no. 3, pp. 197–220.Rosen, S. (2000), “Kojève à Paris. Chronique”, Cités. Le corps humain sous influence: la bioéthique entre pouvoir et droit, no. 3, pp. 197–220.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.