philosophyВестник РГГУ Серия «Философия. Социология. Искусствоведение»RSUH/RGGU BULLETIN. Series Philosophy. Social Studies. Art Studies2073-64012073-6401Russian State University for the Humanities (RSUH)10.28995/2073-6401-2022-3-40-57philosophy-501Research ArticleФИЛОСОФИЯ. ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИPHILOSOPHY. HISTORY OF PHILOSOPHYDasein и ἦθος: фактичны ли ценности?Dasein and ἦθος: do values exist?ВишняковВ. П.VishnyakovV. P.

Владимир П. Вишняков, аспирант

125047, Москва, Миусская пл., д. 6

Vladimir P. Vishnyakov, postgraduate student

bld. 6, Miusskaya Square, Moscow, 125047

vishnyakov.v.p@gmail.comРоссийский государственный гуманитарный университетРоссияRussian State University for the HumanitiesRussian Federation202210112022034057Copyright © Вишняков В.П., 20222022Вишняков В.П.Vishnyakov V.P.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://philosophy.rsuh.ru/jour/article/view/501

В статье рассматривается деконструкция М. Хайдеггером метафизических предпосылок моральной философии Нового времени. Его интерпретация Аристотеля (соединенная с анализом раннего христианства) позволяет предложить оригинальную версию онтологии, объединенную с этикой. В такой оптике ≪Бытие и Время≫, как и ≪Никомахова этика≫, представляет собой этический трактат: он также основан на понимании человеческого этоса (от греч. ἦθος, ≪нрав, характер, душевный склад, гнездо≫) и раскрывает характеристики жизни, структурированной ≪должным≫. В эпоху Просвещения в сфере практической философии произошла смена парадигмы, связанная с переходом от этики (т. е. этоса как формы жизни с ее практическими и нормативными измерениями) к моральным концепциям, основанным на индивидуализме и различии между фактами и ценностями. Раскол между онтологией и учениями о морали сделал невозможным любое обоснование или оправдание этики. В отличие от модернистских теорий морали, пытающихся выразить беспристрастные и свободные от ценностей принципы индивидуального поведения, философ исследовал условия возможности изменения образа жизни. Понимание этики Хайдеггером можно истолковать в аристотелевском контексте, в котором жизнь в социуме (т. е. бытие в ≪совместном мире≫) определяет онтологические условия, делающие возможным этическое действие. Философ раскрывает существование Dasein в контексте некоего перфекционистского понимания: в нем обнаруживаются два модуса, один из которых очевидно более ценен (или совершенен), чем другой, – по крайней мере, благодаря более широкой перспективе и глубокому самопониманию. Исполнение ≪этики≫ означает раскрытие индивидуализирующего способа раскрытия мира, что подразумевает чуткость к зову Бытия и готовность посреди мира трансформировать свою конечность, чтобы стать ≪подлинным≫ членом исторического сообщества. В онтологической структуре Dasein такой способ бытия исполняется в особых раскрывающих ≪настроениях≫ (πάθη), несводимых ни к эмпирической чувственности, ни к когнитивным функциям. Фактичная реализация этических ценностей выражается в решимости, стойкой приверженности выбранному историческому наследию, чуткости ко всем аспектам актуальной ситуации. Эти характеристики раскрывающих ≪настроений≫ образуют список метакультурных добродетелей, являющихся основанием для взаимопонимания и диалога между представителями различных ≪этосов≫ фрагментированного социума.

The article considers M. Heidegger’s deconstruction of the metaphysical foundations for the moral philosophy of modern times. Heidegger’s interpretation of Aristotle (together with an analysis of early Christianity) offers an original version of ontology combined with ethics. In such optics, Being and Time, like Nicomachean Ethics, is an ethical treatise: it is also based on an understanding of human ethos (from the Greek ἦθος, “temper, character, nest”) and reveals the characteristics of life structured by “proper”. During the Age of Enlightenment (17th–19th centuries), a paradigm shift occurred in the field of practical philosophy, associated with the transition from ethics (that is, ethos as a form of life with its practical and normative dimensions) to moral concepts based on individualism and the distinction between facts and values. The split between ontology and the teachings of morality made impossible any rational substantiation or justification of ethics. Unlike modernist theories of morality, which attempt to express impartial and value-free principles of individual behavior, Heidegger explores the conditions for the possibility of changing lifestyles. His understanding of ethics can be interpreted in an Aristotelian context, in which life in society (that is, being in a “shared world”) determines the ontological conditions that make ethical action possible. The philosopher reveals the existence of Dasein in the context of a certain perfectionist understanding: two modes are found in it, one of which is obviously more valuable (or perfect) than the other – at least due to a wider perspective and deep self-understanding. The fulfillment of “ethics” means revealing an individualizing (“owned”) way of disclosing the world, what implies sensitivity to the call of Being and a readiness in the midst of the world to transform one’s finiteness in order to become a “genuine” member of the historical community. In the ontological structure of Dasein, such way of being is fulfilled in special revealing “moods” (πάθη), which are not reducible either to empirical sensibility or to cognitive functions.

The factual enactment of ethical values is expressed in resoluteness, steadfast adherence to the chosen historical heritage, sensitivity to all aspects of the existential situation. These characteristics of revealing “moods” form a list of metacultural virtues that are the basis for mutual understanding and dialogue between representatives of various “ethoses” of a fragmented society.

ХайдеггерАристотельгерменевтика фактичностифактичная жизньэтикаморальная философияM. HeideggerAristotlehermeneutics of facticityfactual lifeethicsmoral philosophyReferencesКондратьев, Меринов 2021 – Кондратьев А.С., Меринов К.А. Оппозиция Закона и Благодати в духовном опыте Пьера Безухова в "Войне и мире≫ Л.Н. Толстого // Проблемы исторической поэтики. 2021. Т. 19. № 1. С. 194–208.Buren, van J. (1994), The Young Heidegger: Rumor of the Hidden King, Indiana U. P., Bloomington, USA.Макинтайр 2022 – Макинтайр А. После добродетели: исследования теории морали. М.: Канон+ РООИ "Реабилитация≫, 2022. 368 с.Dreyfus, H. (2006), “Heidegger on the Connection between Nihilism, Art, Technology, and Politics”, The Cambridge Companion to Heidegger, 2nd edn., Cambridge University Press, Cambridge, USA.van Buren 1994 – Buren J., van. The Young Heidegger: Rumor of the Hidden King. Bloomington: Indiana U.P., 1994. 741 p.Guignon, C., Fowers, B. and Richardson, F. (1999), Re-Envisioning Psychology: Moral Dimensions of Theory and Practice, Jossey-Bass, San Francisco, CA, USA.Dreyfus 2006 – Dreyfus H. Heidegger on the Connection between Nihilism, Art, Technology, and Politics // The Cambridge Companion to Heidegger. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. P. 345–372.Hatab, L. (2000), Ethics and Finitude: Heideggerian Contributions to Moral Philosophy, Rowman & Littlefield Publishers, New York and Oxford.Hatab 2000 – Hatab L. Ethics and Finitude: Heideggerian Contributions to Moral Philosophy. New York and Oxford: Rowman & Littlefield Publishers, 2000. 243 p.Kisiel, Th., (1993), The Genesis of Being and Time. Berkeley: University of California Press.Guignon et al. 1999 – Guignon C., Fowers B., Richardson F. Re-Envisioning Psychology: Moral Dimensions of Theory and Practice. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 1999. 347 p.Kondratiev A.S., Merinov K.A. (2021) The Opposition Between Law and Grace in the Spiritual Experience of Pierre Bezukhov in “War and Peace” by L.N. Tolstoy. In: Problemy istoricheskoy poetiki [The Issues of Historical Poetics], vol. 19, no. 1, pp. 194–208.Kisiel 1993 – Kisiel Th. The Genesis of Being and Time. Berkeley: University of California Press, 1993. 700 p.Macyntyre, A., (2022), After virtue. A study of moral theory. Moscow: Canon+RPOD “Rehabilitation”.Polt 1999 – Polt R. Heidegger: An Introduction. Cornell University Press, 1999. 197 p.Polt, R., (1999), Heidegger: An Introduction. Cornell University Press.Sandel 2009 – Sandel M. Justice: What's the Right Thing to Do? New York: Farrar, Straus and Giroux, 2009. 320 p.Sandel, M. (2009), Justice: What’s the Right Thing to Do?, Farrar, Straus and Giroux, New York, USA.Sluga 2001 – Sluga H. Conflict is the Father of Everything: Heidegger’s Polemical Conception of Politics // A Companion to Heidegger`s “Introduction to Metaphysics” / Ed. by R. Polt and G. Fried. New Haven: Yale U.P., 2001. P. 205–225.Sluga, H. (2001), “Conflict is the Father of Everything: Heidegger’s Polemical Conception of Politics”, Polt, R. and Fried, G. (eds.), A Companion to Heidegger`s “Introduction to Metaphysics” ,Yale U.P., New Haven, pp. 205-225.Taylor 1989 – Taylor C. Sources of the Self: The Making of Modern Identity / Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989. 624 p.Taylor, C. (1989), Sources of the Self: The Making of Modern Identity,: Harvard University Press, Cambridge, MA, USA.Vogel 1994 – Vogel L. The Fragile “We”: Ethical Implications of Heidegger’s “Being and Time.” Evanston, Illinois: Northwestern University Press, 1994. 138 p.Vogel, L. (1994), The Fragile “We”: Ethical Implications of Heidegger’s “Being and Time”, Northwestern University Press Evanston, Illinois, USA.Williams 1993 – Williams B. Ethics and the Limits of Philosophy. London: Fontana Press, 1993. 230 p.Williams, B. (1993), Ethics and the Limits of Philosophy, Fontana Press, London, UK.Withy 2015 – Withy K. Owned emotion: Affective Excellence in Heidegger on Aristotle // Heidegger, Authenticity and the Self: Themes from Division Two of Being and Time. New York: Routledge, 2015. P. 21–36.Withy, K. (2015), “Owned emotion: Affective Excellence in Heidegger on Aristotle”, Heidegger, Authenticity and the Self: Themes from Division Two of Being and Time, Routledge. New York, USA.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.