philosophyВестник РГГУ Серия «Философия. Социология. Искусствоведение»RSUH/RGGU BULLETIN. Series Philosophy. Social Studies. Art Studies2073-64012073-6401Russian State University for the Humanities (RSUH)10.28995/2073-6401-2022-4-132-141philosophy-523Research ArticleИСКУССТВОВЕДЕНИЕART STUDIESИстоки портретной концепции в творчестве В.Л. БоровиковскогоOrigins of the portrait conception in the art of V.L. BorovikovskyАбрамкинИ. А.AbramkinI. A.

Иван А. Абрамкин, кандидат искусствоведения

125047, Москва, Миусская пл., д. 6

Ivan A. Abramkin, Cand. of Sci. (Art Studies)

bld. 6 Miusskaya Square, Moscow, 125047

 

 

 

ivanabramkin@list.ruРоссийский государственный гуманитарный университетРоссияRussian State University for the HumanitiesRussian Federation20220102202304132141Copyright © Абрамкин И.А., 20232023Абрамкин И.А.Abramkin I.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://philosophy.rsuh.ru/jour/article/view/523

Статья посвящена рассмотрению «Портрета О.К. Филипповой» – первого известного женского образа в творчестве Владимира Лукича Боровиковского (1757–1825). Целью исследования является определение отличительных черт художественной манеры и особенностей портретной характеристики в самом начале творчества мастера. Проблема истоков портретной концепции В.Л. Боровиковского требует сравнения с творчеством Ф.С. Рокотова: в научной литературе принято устанавливать преемственность между искусством рококо и сентиментализма на примере лучших портретистов этих эпох. Сопоставление «Портрета О.К. Филипповой» с самым знаменитым произведением Ф.С. Рокотова – «Портретом А.П. Струйской» – позволяет пересмотреть существующую традицию в историографии русского искусства XVIII столетия. Заметные различия присутствуют во всех значимых элементах портретной концепции Ф.С. Рокотова и В.Л. Боровиковского: типологические принципы, композиционные средства, живописные приемы и технические особенности. Этот вывод ставит под сомнение распространенный тезис о стилистической преемственности между рококо и сентиментализмом, что показывает необходимость дальнейшего исследования данного вопроса на более широкой выборке произведений.

The article is a consideration of “Portrait of O.K. Filippova” – the first known female image in the art of Vladimir Lukich Borovikovsky (1757–1825). The object of the research is the definition of distinctive features in the artistic manner and principles of the portrait characteristic at the very beginning of the master’s work. The matter of the portrait conception’s origins calls for comparison with the art of F.S. Rokotov: in the scientific literature it is customary to establish the continuity between rococo art and sentimentalism on the example of the best portrait painters in those periods. The comparison of “Portrait of O.K. Filippova” with the most famous work of F.S. Rokotov – “Portrait of A.P. Struyskaya” – gives an opportunity to rethink the existing tradition in the historiography of Russian art of 18th century. Notable distinctions are present in all elements of portrait conception characteristic of both painters: typological principles, compositional means, painting devices and technical features. That conclusion casts doubt on the widespread thesis about the stylistic continuity between rococo and sentimentalism and demonstrates the need for further research on the issue on a wider sample of works.

портретрусское искусствоXVIII векВ.Л. БоровиковскийФ.С. Рокотовпроблема стилярококосентиментализмportraitRussian art18th centuryV.L. BorovikovskyF.S. Rokotovstyle issuerococosentimentalismReferencesАбрамкин 2017 – Абрамкин И.А. Портретная концепция Ф.С. Рокотова (на примере женских образов) // Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПА. 2017. Т. 1. № 4. С. 147–155.Abramkin, I.A. (2017), “Portrait conception of F.S. Rokotov (on the example of female images)”, Dekorativnoe iskusstvo i predmetno-prostranstvennaya sreda. Vestnik MGKhPA, no. 4, part 1, pp. 147–155.Алексеева 1960 – Алексеева Т.В. Боровиковский. М.: Искусство, 1960. 42 с.Alekseeva, T.V. (1960), Borovikovskii [Borovikovsky], Iskusstvo, Moscow, Russia.Алексеева 1975 – Алексеева Т.В. Владимир Лукич Боровиковский и русская культура на рубеже XVIII–XIX веков. М.: Искусство, 1975. 421 с.Alekseeva, T.V. (1975), Vladimir Lukich Borovikovskii i russkaya kul’tura na rubezhe XVIII–XIX vekov [Vladimir Lukich Borovikovsky and the Russian culture at the turn of 18th – 19th Centuries], Iskusstvo, Moscow, Russia.Архангельская 1946 – Архангельская А.И. Боровиковский. М.: ГТГ, 1946. 60 с.Arkhangel’skaya, A.I. (1946), Borovikovskii [Borovikovsky], Gosudarstvennaya Tret’yakovskaya galereya, Moscow, Russia.Габричевский 1928 – Габричевский А.Г. Портрет как проблема изображения // Искусство портрета: Сб. статей. М.: ГАХН, 1928. С. 53–75.Dokuchaeva, O.V. (1997), “J.-J. Rousseau and the landscape park in Russia of the second half of 18th century”, Pushkarev, L.N. (ed.), Russkaya kul’tura poslednei treti XVIII veka – vremeni Ekateriny Vtoroi [Russian culture of the last third of 18th century – age of Catherine the Great], Collected articles, IRI, Moscow, Russia, pp. 176–190.Докучаева 1997 – Докучаева О.В. Жан-Жак Руссо и пейзажный парк в России второй половины XVIII века // Русская культура последней трети XVIII века – времени Екатерины Второй: Сб. статей. М., 1997. С. 176–190.Evangulova O.S. and Karev, A.A. (1994), Portretnaya zhivopis’ v Rossii vtoroi poloviny XVIII veka [Portrait painting in Russia of the second half of 18th century], Izdatel’stvo MGU, Moscow, Russia.Евангулова, Карев 1994 – Евангулова О.С., Карев А.А. Портретная живопись в России второй половины XVIII века. М.: Изд-во МГУ, 1994. 194 с.Gabrichevskii, A.G. (1928), “Portrait as an image question”, in Gabrichevskii, A.G. (ed.). Iskusstvo portreta [Art of portrait], GaKhN, Moscow, Russia.Жидков 1951 – Жидков Г.В. Русское искусство XVIII века. М.: Искусство, 1951. 143 с.Ivanitskii, A.I. (2000), “Intimate portrait of rococo. On the question of ontological necessity of ‘Big style’”, Evsina, N.A. (ed.), XVIII vek: Assambleya iskusstv. Vzaimodejstvie iskusstv v russkoi kul’ture XVIII veka [18th century. Assembly of arts. Cooperation of arts in Russian culture of 18th century], Pinakoteka, Moscow, Russia, pp. 132–142.Иваницкий 2000 – Иваницкий А.И. Интимный портрет рококо: к вопросу об онтологической необходимости «большого стиля» // XVIII век: Ассамблея искусств. Взаимодействие искусств в русской культуре XVIII века. М., 2000. С. 132–142.Kuz’minskii, K.S. (1940), F.S. Rokotov, D.G. Levitskii: Razvitie russkoi portretnoi zhivopisi XVIII veka [F.S. Rokotov, D.G. Levitsky. Development of Russian portrait painting of 18th century], Iskusstvo, Moscow, Russia.Кузьминский 1940 – Кузьминский К.С. Ф.С. Рокотов, Д.Г. Левицкий: Развитие русской портретной живописи XVIII века. М.: Искусство, 1940. 188 с.Mashkovtsev, N.G. (1950), Vladimir Lukich Borovikovskii (1757–1825) [Vladimir Lukich Borovikovsky (1757–1825)], Iskusstvo, Moscow, Russia.Машковцев 1950 – Машковцев Н.Г. Владимир Лукич Боровиковский (1757–1825). М.: Искусство, 1950. 28 с.Rybnikov, A.A. (1937), Tekhnika maslyanoi zhivopisi [Technique of the oil painting], Iskusstvo, Moscow and Leningrad, Russia.Рыбников 1937 – Рыбников А.А. Техника масляной живописи. М.; Л.: Искусство, 1937. 219 с.Svirida, I.I. (2000), “Theatrics as a synthesizing form of culture in 18th Century”, Evsina, N.A. (ed.), XVIII vek: Assambleya iskusstv. Vzaimodeistvie iskusstv v russkoi kul’ture XVIII veka [18th century. Assembly of arts. Cooperation of arts in Russian culture of 18th C Collected articles. Collected articles. century], Moscow, Russia, pp. 5–18.Свирида 2000 – Свирида И.И. Театральность как синтезирующая форма культуры XVIII века // XVIII век: Ассамблея искусств. Взаимодействие искусств в русской культуре XVIII века. М., 2000. С. 5–18.Turchin, V.S. (2001), Aleksandr I i neoklassitsizm v Rossii [Alexander I and the neoclassicism in Russia], Zhiraf, Moscow, Russia.Турчин 2001 – Турчин В.С. Александр I и неоклассицизм в России. М.: Жираф, 2001. 511 с.Zhidkov, G.V. (1951), Russkoe iskusstvo XVIII veka [Russian art of the 18th century], Iskusstvo, Moscow, Russia.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.