<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">philosophy</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Вестник РГГУ Серия «Философия. Социология. Искусствоведение»</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>RSUH/RGGU BULLETIN. Series Philosophy. Social Studies. Art Studies</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2073-6401</issn><issn pub-type="epub">2073-6401</issn><publisher><publisher-name>Russian State University for the Humanities (RSUH)</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">philosophy-68</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>СТАТЬИ И ИССЛЕДОВАНИЯ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>ARTICLES AND STUDIES</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Эйдос по учению архиепископа Никанора (Бровковича) и монада по учению Г.В. Лейбница</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Eidos in the Philosophy of Archbishop Nicanor (Brovkovich) and Monad in the Philosophy of G.V. Leibniz</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Соловьев</surname><given-names>Артем Павлович</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Soloviev</surname><given-names>Artem</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">artstudium@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Башкирская академия государственной службы и управления (Уфа)</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Bashkir Academy of Public Administration and Management (Ufa)</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2016</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>14</day><month>03</month><year>2018</year></pub-date><volume>0</volume><issue>3</issue><fpage>65</fpage><lpage>73</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Соловьев А.П., 2018</copyright-statement><copyright-year>2018</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Соловьев А.П.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Soloviev A.</copyright-holder><license xml:lang="ru" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.</license-p></license><license xml:lang="en" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://philosophy.rsuh.ru/jour/article/view/68">https://philosophy.rsuh.ru/jour/article/view/68</self-uri><abstract><p>В статье рассматривается влияние Лейбница на философскую систему архиепископа Никанора (Бровковича). Одним из важнейших аспектов философии архиеп. Никанора является учение об индивидуальных субстанциях - эйдосах. Несмотря на очевидный платонический контекст, эйдосы у него во многом схожи с монадами у Лейбница. Анализируется то, каким образом архиеп. Никанор, осознавая свою зависимость от лейбницианства, проводит границу между учением об эйдосах и учением Лейбница о монадах. В итоге делается вывод о том, что в своей системе архиеп. Никанор производит такую трансформацию лейбницианства, которая оказывается характерной для всего последующего русского христианского персонализма.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>The article analyzes the influence of Leibniz’s philosophy at the philosophy of Archbishop Nicanor (Brovkovich). One of the most important aspects of the philosophy of Arch. Nicanor is a doctrine of individual substances - Eidoses. Eidoses in the philosophy of Arch. Nicanor are similar to Leibniz’s Monads, despite their Platonic origin. The paper analyzes how the Arch. Nicanor, conscious of his dependence on Leibnitzianism, draw the line between his doctrine of Eidoses and the Leibniz’s doctrine of Monads. As a result, it is concluded that the Archbishop Nicanor produced such a transformation of Leibnitzianism that became the main characteristic for all subsequent Russian Christian personalism.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>Никанор (Бровкович)</kwd><kwd>Лейбниц</kwd><kwd>эйдос</kwd><kwd>монада</kwd><kwd>лейбницианство</kwd><kwd>Archbishop Nicanor (Brovkovich)</kwd><kwd>Eidos</kwd><kwd>Monad</kwd><kwd>Leibnitzianism</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Соловьев А.П. «Согласить философию с православной религией»: Идейное наследие архиепископа Никанора (Бровковича) в истории русской мысли XIX-XX веков. Уфа, 2015. С. 276-297.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Соловьев А.П. «Согласить философию с православной религией»: Идейное наследие архиепископа Никанора (Бровковича) в истории русской мысли XIX-XX веков. Уфа, 2015. С. 276-297.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Никанор (Бровкович), архим. Можно ли позитивным философским методом доказывать бытие чего-либо сверхчувственного - Бога, духовной бессмертной души и т. п. // Православный собеседник. 1870. Т. 2. С. 41-145.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Никанор (Бровкович), архим. Можно ли позитивным философским методом доказывать бытие чего-либо сверхчувственного - Бога, духовной бессмертной души и т. п. // Православный собеседник. 1870. Т. 2. С. 41-145.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Никанор (Бровкович), архиеп. Позитивная философия и сверхчувственное бытие: В 3 т. СПб., 1875. Т. 1. С. 91; Т. 2. С. 119.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Никанор (Бровкович), архиеп. Позитивная философия и сверхчувственное бытие: В 3 т. СПб., 1875. Т. 1. С. 91; Т. 2. С. 119.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Лейбниц Г.В. Монадология. 1710 // Лейбниц Г.В. Сочинения. В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1982. С. 420.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Лейбниц Г.В. Монадология. 1710 // Лейбниц Г.В. Сочинения. В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1982. С. 420.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ильин В.Н. Лейбниц и русская философия // Возрождение. 1966. № 179-180.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ильин В.Н. Лейбниц и русская философия // Возрождение. 1966. № 179-180.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Лотце Р.Г. Микрокозм. Мысли о естественной истории человечества. Опыт антропологии / Пер. К. Корш. М., 1866.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Лотце Р.Г. Микрокозм. Мысли о естественной истории человечества. Опыт антропологии / Пер. К. Корш. М., 1866.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Половинкин С.М. Философский контекст Московской философско-математической школы // София. Альманах. Вып. 1: А.Ф. Лосев: ойкумена мысли. Уфа, 2005. С. 179-192.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Половинкин С.М. Философский контекст Московской философско-математической школы // София. Альманах. Вып. 1: А.Ф. Лосев: ойкумена мысли. Уфа, 2005. С. 179-192.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Половинкин С.М. Христианский персонализм священника Павла Флоренского. М., 2015.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Половинкин С.М. Христианский персонализм священника Павла Флоренского. М., 2015.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Юркевич П.Д. Идея // Юркевич П.Д. Философские произведения. М.: Правда, 1990. С. 43-44.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Юркевич П.Д. Идея // Юркевич П.Д. Философские произведения. М.: Правда, 1990. С. 43-44.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Половинкин С.М. B.C. Соловьев и русское неолейбницеанство // Вопросы философии. 2002. № 2. С. 90-96.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Половинкин С.М. B.C. Соловьев и русское неолейбницеанство // Вопросы философии. 2002. № 2. С. 90-96.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
