philosophyВестник РГГУ Серия «Философия. Социология. Искусствоведение»RSUH/RGGU BULLETIN. Series Philosophy. Social Studies. Art Studies2073-64012073-6401Russian State University for the Humanities (RSUH)10.28995/2073-6401-2025-2-55-67philosophy-785Research ArticleПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯSOCIOCULTURAL ISSUES IN THE MIRROR OF SOCIOLOGYРоссийская цивилизационная идентичность в современном политическом нарративе: социально-философский анализRussian civilizational identity in the modern political narrative. Socio-philosophical analysisКозыревМ. С.KozyrevM. S.

Максим С. Козырев, кандидат философских наук, доцент

125993, Россия, Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8;

117997, Россия, Москва, Стремянный пер., д. 36

Maksim S. Kozyrev, PhD, associate professor

bld. 8, Zoi and Aleksandra Kosmodemyanskikh Street, Moscow, Russia, 125993;bld. 36, Stremyanny Lane, Moscow, Russia, 117997

max-han@yandex.ruАкадемия управления МВД России; Российский экономический университет им. Г.В. ПлехановаРоссияAcademy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia; Plekhanov Russian University of EconomicsRussian Federation202516082025025567Copyright © Козырев М.С., 20252025Козырев М.С.Kozyrev M.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://philosophy.rsuh.ru/jour/article/view/785

Целью статьи является анализ представлений о цивилизационной идентичности России в нарративе политических партий и выявление их причин. По результатам исследования было установлено, что цивилизационная идентичность правящей элиты ситуативная и зависит от характера взаимоотношений с элитами западных стран. Представления о цивилизационной идентичности России у системной оппозиции схожи и ориентируются исключительно на внутриполитические процессы. Иностранные агенты влияния рассматриваются системной оппозицией как конкуренты, противопоставляющие им «ура-патриотическую» риторику, акцентируя внимание на уникальности российских условий. Европейская ориентация наиболее ценна для «Яблока» тем, что для выдавленной конкурентами со всех значимых политических позиций партии ближайшими оппонентами будут отечественные акторы, а зарубежные силы далеки и непосредственно не ограничивают их притязания. Провозглашение европейской идентичности России не угрожает политическому статусу «Яблока» в обозримом будущем, но некоторые ее идеологические конструкции позволяют идеологически обосновать самостоятельность партии.

The purpose of the article is to analyze the ideas about the civilizational identity of Russia in the narrative of political parties and reveal their causes. According to the results of the study, it was found that the civilizational identity of the ruling elite is situational and depends on the nature of relations with the elites of Western countries. The systemic opposition’s ideas about Russia’s civilizational identity are similar and are focused exclusively on internal political processes. Foreign agents of influence are considered by the systemic opposition as competitors, whose influence they counteract with “jingoistic” rhetoric, focusing on the uniqueness of Russian conditions. The European orientation is most valuable for Yabloko because for a party squeezed out by competitors from all significant political positions, the closest opponents will be Russian actors, and foreign forces are far away and do not directly limit their claims. The proclamation of Russia’s European identity does not threaten Yabloko’s political status in the foreseeable future, but some of its ideological constructions make it possible to ideologically justify the party’s independence

цивилизационная идентичностьРоссияидеологический нарративполитические партиисоциально-философский анализcivilizational identityRussiaideological narrativepolitical partiessocio-philosophical analysisReferencesАндреев, Березина 2023 – Андреев А.Н., Березина А.В. К вопросу о неопределенности нарративного анализа // Цивилизационные перемены в России: Материалы XIII Всерос. научно-практич. конф. Екатеринбург, 2023. С. 172–177.Andreev, A.N. and Berezina, A.V. (2023), “On the issue of uncertainty of narrative analysis”, Tsivilizatsionnye peremeny v Rossii [Civilizational changes in Russia. Proceedings of the XIII All-Russian Scientific and Practical Conf, Yekaterinburg Russia, pp. 172–177.Блехер, Любарский 2003 – Блехер Л.И., Любарский Г.Ю. Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и нового средневековья. М.: Академический проект, 2003. 604 с.Blekher, L.I. and Lyubarskii, G.Yu. (2003), Glavnyi russkii spor: ot zapadnikov i slavyanofilov do globalizma i novogo srednevekov’ya [The Main Russian Dispute. From Westernizers and Slavophiles to Globalism and the New Middle Ages], Akademicheskii proekt, Moscow, Russia.Брокмейер, Харре 2000 – Брокмейер Й., Харре Р. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы // Вопросы философии. 2000. № 3. С. 29–42.Braun, V. and Clarke, V. (2021), “Can I use TA? Should I use TA? Should I not use TA? Comparing reflexive thematic analysis and other pattern-based qualitative analytic approaches”, Counselling and Psychotherapy Research, no. 21, pp. 37–47.Готлиб 2012 – Готлиб А.С. Качественная методология, исторический нарратив или можно ли написать историю советской социологии «с человеческим лицом» // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. 2012. № 1 (91). С. 13–16.Brokmejer, J. and Harre, R. (2000), “Narrative. The challenges and promises of one alternative paradigm”, Voprosy Filosofii, no. 3, pp. 29–42.Готлиб 2013 – Готлиб А.С. Анализ нарративов в социологии: возможности и проблемы использования // Международный журнал исследований культуры. 2013. № 1 (10). С. 9–14.Dejk, T. (2013), Diskurs i vlast’: reprezentatsiya dominirovaniya v yazyke i kommunikatsii [Discourse and power. Representation of dominance in language and communication], Librokom, Moscow, Russia.Дейк 2013 – Дейк Т. Дискурс и власть: репрезентация доминирования в языке и коммуникации. М.: Либроком, 2013. 344 с.Eco, U. (1994), Six walks in the fictional woods, Harvard University Press, Cambridge, MA, USA.Козырев 2020 – Козырев М.С. Особенности применения анализа документов к идеологическому материалу современной России при исследовании ее социальной структуры // Alma mater. 2020. № 9. С. 108–112.Gotlib, A.S. (2012), “Qualitative methodology, historical narrative, or is it possible to write the history of Soviet sociology ‘with a human face’ ”, Telescope: Journal of Sociological and Marketing Research, no. 1 (91), pp. 13–16.Лехциер 2013 – Лехциер В.Л. Нарративный поворот и актуальность нарративного разума // Международный журнал исследований культуры. 2013. № 1 (10). С. 5–8.Gotlib, A.S. (2013), “Narrative analysis in the field of sociology: opportunities and usage problems”, International Journal of Cultural Research, no. 1 (10), pp. 9–14.Макинтайр 2000 – Макинтайр А. После добродетели. М.; Екатеринбург: Академический проект: Деловая книга, 2000. С. 291–292.Kozyrev, M.S. (2020), “Features of applying documents analysis to ideological material of modern Russia in study of it’s social structure”, Alma mater, no. 9, pp. 108–112.Немчина Кандыба 2014 – Немчина В.И., Кандыба В.Н. Цивилизационная идентичность: основание пространственно-временной целостности России // Социально-гуманитарные знания. 2014. № 12. С. 30–35.Lekhtsier, V.L. (2013), “Narrative turn and the actuality of the narrative mind”, International Journal of Cultural Research, no. 1 (10), pp. 5–8.Парсонс 2002 – Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2002. 880 с.Macintyre, A. (2000), Posle dobrodeteli [After virtue: A study of moral theory], Akademicheskii proekt, Delovaya kniga, Ekaterinburg, Russia, pp. 291–292.Поломошнов, Поломошнов 2020 – Поломошнов А.Ф., Поломошнов П.А. Национальная и цивилизационная идентичность как матрицы личностной идентификации // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2020. Т. 9. № 3А. С. 88–99.Nemchina, V.I. and Kandyba, V.N. (2014), “Civilization identity: foundation of the spatio-temporal integrity of Russia”, Social and Humanitarian Knowledge, no. 12, pp. 30–35.Полухина, Просянюк 2015 – Полухина Е.В., Просянюк Д.В. Методы анализа текста в смешанном дизайне исследования // Политическая наука. 2015. № 2. С. 104–116.Parsons, T. (2002), O strukture sotsial’nogo deistviya [On the structure of social action], Akademicheskii proekt, Moscow, Russia.Салиева 2012 – Салиева Л.К. Нарративный анализ. История и современность. Сферы приложения // Вестник Московского университета. 2012. № 3. С. 116–128.Polomoshnov, A.F. and Polomoshnov, P.A. (2020), “National and civilisational identity as personal identification matrices”, Kontekst i refleksiya: filosofiya o mire i cheloveke [Context and reflection. Philosophy about the world and man], vol. 9, no. 3A, pp. 88–99.Страусc, Корбин 2001 – Страусc А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / Пер. с англ. и послесловие Т.С. Васильевой. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 256 с.Polukhina, E.V. and Prosyanyuk, D.V. (2015), “Methods of text analysis in a mixed research design”, Political Science, no. 2, pp. 104–116.Троцук 2005 – Троцук И.В. Нарративный анализ в социологии: возможности практического применения: Дис. ... канд. социол. наук. М., 2005. 215 с.Salieva, L.K. (2012), “Narrative analysis. History and the present. Application Areas”, Lomonosov Public Administration Journal. Series 21, no. 3, pp. 116–128.Braun, Clarke 2021 – Braun V., Clarke V. Can I use TA? Should I use TA? Should I not use TA? Comparing reflexive thematic analysis and other pattern-based qualitative analytic approaches // Counselling and Psychotherapy Research. 2021. № 21. P. 37–47.Strauss, A. and Korbin, J. (2001), Osnovy kachestvennogo issledovaniya: obosnovannaya teoriya, protsedury i tekhniki [Basics of Qualitative Research. Grounded Theory. Procedures and Techniques], Vasil’eva, T.S. (transl.), Editorial URSS, Moscow, Russia.Eco 1994 – Eco U. Six walks in the fictional woods. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1994. 160 p.Trotsuk, I.V. (2005), Narrative analysis in Sociology: practical application possibilities, PhD Thesis, Moscow, Russia.Wodak 1989 – Wodak R. (ed.). Language, Power, and Ideology. Amsterdam: Benjamins, 1989. 288 p.Wodak 1989 – Wodak R. (ed.). Language, Power, and Ideology. Amsterdam: Benjamins, 1989. 288 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.