philosophyВестник РГГУ Серия «Философия. Социология. Искусствоведение»RSUH/RGGU BULLETIN. Series Philosophy. Social Studies. Art Studies2073-64012073-6401Russian State University for the Humanities (RSUH)10.28995/2073-6401-2026-4-46-63philosophy-958Research ArticleФИЛОСОФИЯ. ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИPHILOSOPHY. HISTORY OF PHILOSOPHYЛогика и истина: онтологический подход Мартина ХайдеггераLogic and truth. An ontological approach of Martin HeideggerПаткульА. Б.PatkulA. B.

Андрей Б. Паткуль, кандидат философских наук

199034, Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. 7–9;  634050, Россия, Томск, пр. Ленина, д. 36; 191187, Россия, Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 6/1 А

Andrei B. Patkul, Cand. of Sci. (Philosophy)

bld. 7–9, Universitetskaya Embankment, Saint Petersburg, 199034; bld. 36, Lenin Avenue, Tomsk, 634050; bld. 6/1A, Gagarinskaya Street, Saint Petersburg, 191187

a.patkul@spbu.ruСанкт-Петербургский государственный университет; Национальный исследовательский Томский государственный университет; Европейский университет в Санкт-ПетербургеРоссияSaint Petersburg State University; National Research Tomsk State University; European University at Saint PetersburgRussian Federation202622092026044663Copyright © Паткуль А.Б., 20262026Паткуль А.Б.Patkul A.B.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://philosophy.rsuh.ru/jour/article/view/958

В статье рассматривается вопрос о том, в каком смысле логика трактуется М. Хайдеггером в качестве метафизики истины. В этой связи здесь показано, что этот философ исходно определяет логику как науку о речи. Структурным моментом последней выступает апофантическое высказывание, в котором традиционно видят «место» истины. Хайдеггер считает, что это производное понимание истины. Истина как соответствие высказывания сущему оказывается возможной исключительно постольку, поскольку сущее, которое высказывание призвано дать увидеть, уже раскрыто в том, что и как оно есть. Но раскрытость сущего сама требует в качестве своего условия разомкнутости Dasein. Такая разомкнутость и есть наиболее фундаментальный уровень истины в хайдеггеровской онтологии. В задачи логики как метафизики истины поэтому входит: (1) показать структуру разомкнутости из структуры временности как смысла бытия Dasein и (2) проследить и деструктурировать экзистенциально-онтологический генезис истины как раскрытости сущего и истины как соответствия предикативного высказывания сущему. Центральным моментом в этой связи выступает структура-«как» толкующего понимания и высказывания. В статье выдвинуто предположение, что герменевтическое «как» лежит в основании истины как раскрытости сущего, а апофантическое «как» – в основании истины высказывания. В заключение ставится вопрос о том, не остается ли у Хайдеггера логика как метафизика истины, осуществляющая деструкцию основанной на структуре апофантического высказывания «школьной логики», все еще зависимой от этой логики.

In my paper I examine the question in what sense logic is interpreted by M. Heidegger as the metaphysics of truth. In this regard, I show here that he initially defines logic as the science of speech. The structural element of it is an apophantic statement, which is traditionally seen as the “place” of truth. Heidegger shows that this is a derivative understanding of truth. Truth as correspondence of a statement to that-which-is is possible only insofar as the that-which-is that the statement should make visible is already revealed in what and how it is. But the discoveredness of beings itself already requires as its condition the disclosedness of Dasein . Such disclosedness is the most fundamental level of truth in Heideggerian ontology. The tasks of logic as the metaphysics of truth therefore include: (1) to show the structure of disclosedness from the structure of temporality (Zeitlichkeit) as the meaning of being of Dasein and (2) to trace and deconstruct the existential-ontological genesis of truth as the discoveredness of that-which-is and truth as the correspondence of a predicative statement to that-which-is. The central point in this regard is the “how”-structure of both interpretive understanding and statement. The article suggests that the hermeneutic “how” lies at the basis of truth as the discoveredness of that-which-is, and the apophantic “how” lies at the basis of the truth of the statement. In conclusion, the article raises the question of whether Heidegger’s logic as the metaphysics of truth, carrying out the destruction of the “school logic” based on the structure of the apophantic statement, is still dependent on this type of logic.

метафизика истиныфилософствующая логикашкольная логикадеструкция логикиистинавысказываниеМ. Хайдеггерmetaphysics of truthphilosophizing logicschool logicdestruction of logictruthstatementM. HeideggerReferencesАзарова 2017 – Азарова Ю.О. «логика и вопрос истины» М. Хайдеггера: Тезисы доклада // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2017. № 4 (16). С. 118–121.Azarova, Yu.O. (2017), “ ‘Logic and Question of Truth’ by M. Heidegger: theses of repot” , in Economic and Social Research , vol. 4, no. 16, pp. 118–121.Гынгов 2022 – Гынгов А . Хайдеггер об аутентичной и академической логике // Сибирский философский журнал. 2022. Т. 20. № 2. С. 5–9.Bröcker, W. (1994), Heidegger und die Logik, in Heidegger. Perspektiven zur Deutung seines Werkes , hrsg. v. Otto Pöggeler. 3. Aufl. Beltz Athenäum Verlag, Weinheim, Germany, S. 298–304.Паткуль 2014 – Паткуль А.Б. Деструкция логики в онтологии Мартина Хайдеггера // Историко-философский ежегодник 2014. М.: Канон +: РООИ «Реабилитация», 2014. С. 131–165.Bucher, Th.G. (2006), “Zu Heideggers Verständnis der formalen Logik. (Erster Teil)”, in Heidegger Studies , vol. 22, Inceptualness and Machination: Questions Concerning Art, Formal Logic, and Christianity, Duncker & Humblot, Berlin, Germany, S. 111–145.Паткуль 2025 – Паткуль А.Б. От логики к онтологии и обратно: Э. Гуссерль и М. Хайдеггер // Феноменология и логика / Науч. ред. А.Э. Савин. Томск: Издво Томского университета, 2025. C. 10–96.Bucher, Th.G. (2006), “Zu Heideggers Verständnis der formalen Logik. (Zweiter Teil)”, in Heidegger Studies , vol. 23, Being-Historical Thinking, and Life-Philosophy, Antropologism, Racism, and Formal Logic, Duncker & Humblot, Berlin, Germany, S. 113–146.Bucher 2006 – Bucher Th.G. Zu Heideggers Verständnis der formalen Logik. (Erster Teil) // Heidegger Studies. Vol. 22. Inceptualness and Machination: Questions Concerning Art, Formal Logic, and Christianity. Berlin: Duncker & Humblot, 2006. S. 111–145.Fay, T. (1977), Heidegger: The Critique of Logic , Springer, Dordrecht, Netherlands.Bucher 2006 – Bucher Th.G. Zu Heideggers Verständnis der formalen Logik. (Zweiter Teil) // Heidegger Studies. Vol. 23. Being-Historical Thinking, and Life-Philosophy, Antropologism, Racism, and Formal Logic. Berlin: Duncker & Humblot, 2006. S. 113–146.Gungov, A. (2022), “Heidegger on Authentic and Academic Logic”, in Siberian Journal of Philosophy , vol. 20, no. 2, pp. 5–9.Bröcker 1994 – Bröcker W. Heidegger und die Logik // Heidegger. Perspektiven zur Deutung seines Werkes / hrsg. v. Otto Pöggeler. 3. Aufl. Weinheim: Beltz Athenäum Verlag, 1994. S. 298–304.Dastur, F. (1987), “Logic and Ontology: Heidegger’s ‘Destruction’ of Logic”, in Research in Phenomenology , vol. 17, no. 1, pp. 55–74.Dastur 1987 – Dastur F. Logic and Ontology: Heidegger’s “Destruction” of Logic // Research in Phenomenology, vol. 17. P. 55–74.Kisiel, Th. (2006), “Die formale Anzeige als Schlüssel zu Heideggers Logik der Begriffsbildung”, in Denker, A. und Zaborowski, H. (hrsg.), Heidegger und die Logik , Rodopi, Amsterdam, New York, S. 49–64.Fay 1977 – Fay T. Heidegger: The Critique of Logic. Dordrecht: Springer.Kolka, C. (2006), “Heidegger und die Logik Offenheit als Ort der Wandlung”, in Denker, A. und Zaborowski, H. (hrsg.), Heidegger und die Logik , Rodopi, Amsterdam, New York, S. 119–132.Kisiel 2006 – Kisiel Th. Die formale Anzeige als Schlüssel zu Heideggers Logik der Begriffsbildung // Heidegger und die Logik / hrsg. A. Denker und H. Zaborowski. Amsterdam, New York: Rodopi. S. 49–64.Patkul, A.B. (2014), Destruction of Logic in Ontology of Martin Heidegger, in History of Philosophy Yearbook 2014, Kanon +, ROOI “Reabilitaziya”, Moscow, Russia, pp. 131–165.Kolka 2006 – Kolka C. Heidegger und die Logik Offenheit als Ort der Wandlung // Heidegger und die Logik / hrsg. A. Denker und H. Zaborowski. Amsterdam, New York: Rodopi. S. 119–132.Patkul, A.B. (2025), “From Logic to Ontology and Back: E. Husseerl and M. Heidegger”, in Savin, A.E. (ed.), Phenomenology and Logic , Izd. Tomsk. gos. universiteta, Tomsk, Russia, pp. 10–96.Polt 1991 – Polt R.F.H . Heidegger and the Place of Logic. A dissertation submitted to the faculty of the division of the social sciences in candidacy for the degree of doctor of philosophy. Chicago, Illinois.Polt, R.F.H. (1991), Heidegger and the Place of Logic , Ph.D. dissertation, Chicago, Illinois, USA.Shirley 2010 – Shirley G . Heidegger and Logic: The Place of Lógos in Being and Time . London, New York: Continuum International Publishing Group.Tugendhat, E. (1994), “Heideggers Idee von Wahrheit”, in Pöggeler, Otto (hrsg.), Heidegger. Perspektiven zur Deutung seines Werkes , 3. Aufl. Beltz Athenäum Verlag, Weinheim, Germany, S. 286–297.Tugendhat 1994 – Tugendhat, E. Heideggers Idee von Wahrheit // Heidegger. Perspektiven zur Deutung seines Werkes / hrsg. v. Otto Pöggeler. 3. Aufl. Weinheim: Beltz Athenäum Verlag. S. 286–297.Shirley, G. (2010), Heidegger and Logic: The Place of Lógos in Being and Time, Continuum International Publishing Group, London, New York.White 1985 – White D. Logic and Ontology in Heidegger. Columbus, OH: Ohio State University Press, 1985.White, D. (1985), Logic and Ontology in Heidegger, Ohio State University Press, Columbus, OH, USA.Zaborowski 2006 – Zaborowski H . Wahrheit, Sein und Zeit. Zu Heideggers Vorlesung aus dem Winter-semester 1925/1926 Logik. Die Frage nach der Wahrheit (GA 21) // Heidegger und die Logik / hrsg. A. Denker und H. Zaborowski. Amsterdam, New York: Rodopi, 2006. S. 161–184.Zaborowski, H. (2006), Wahrheit, Sein und Zeit. Zu Heideggers Vorlesung aus dem Winter-semester 1925/1926 Logik. Die Frage nach der Wahrheit (GA 21), in Denker A. und Zaborowski H. (hrsg.). Heidegger und die Logik , Rodopi, Amsterdam, New York, S. 161–184.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.