philosophyВестник РГГУ Серия «Философия. Социология. Искусствоведение»RSUH/RGGU BULLETIN. Series Philosophy. Social Studies. Art Studies2073-64012073-6401Russian State University for the Humanities (RSUH)10.28995/2073-6401-2026-4-147-161philosophy-965Research ArticleИСКУССТВОВЕДЕНИЕART STUDIESСодержание понятия «медленное кино» в современном отечественном киноведенииThe content of the concept of “slow cinema” in modern Russian film studiesТетеркинаА. С.TeterkinaA. S.

Анастасия С. Тетеркина, магистр

125047, Москва, Миусская пл., д. 6, стр. 6

Anastasia S. Teterkina, master’s degree

bld. 6/6, Miusskaya Square, Moscow, 125047

nastya_s_t@mail.ruРоссийский государственный гуманитарный университетРоссияRussian State University for the HumanitiesRussian Federation20262209202604147161Copyright © Тетеркина А.С., 20262026Тетеркина А.С.Teterkina A.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://philosophy.rsuh.ru/jour/article/view/965

Статья посвящена анализу русскоязычного научного дискурса о феномене «медленного кино» на материале работ Ю.В. Исаевой, Н.А. Зименкова, К.Н. Беспаловой и Л.Б. Клюевой. В настоящем исследовании выявляются исходные предметоформирующие положения и противоречия внутри логики предложенных современных концептуальных моделей. В рамках работы рассматриваются стратегии разбираемых исследователей, включающие формально-эстетический, социокультурный, интенциональный и перцептивный подходы. Особое внимание уделяется деконструкции исследовательской аргументации с целью выявления механизмов, посредством которых конструируется дискурсивная модель «медленного кино», для реализации чего применяется метод распредмечивания.

Проведенный анализ демонстрирует, что, несмотря на стремление авторов преодолеть редукцию «медленного кино» к совокупности условноустойчивых формальных характеристик, рассматриваемые тексты сохраняют зависимость от традиционных описательных моделей. Вместе с тем при выявлении внутренних противоречий обнаруживается смешение уровней анализа данного кинематографического явления, что обусловливает нестабильный статус предложенных концепций в рамках содержания понятия «медленное кино».

В результате «медленное кино» функционирует не как строго определенная кинематографическая категория, а как дискурсивная конструкция, вариативно интерпретируемая. В настоящем исследовании предпринимается попытка первичной систематизации выявленных положений, а также делается вывод о необходимости дальнейшего теоретического уточнения содержания понятия «медленного кино» с целью последующего формирования его более согласованной модели.

 

This article analyzes Russian-language scholarly discourse on the phenomenon of “slow cinema” using the works of Yu.V. Isaeva, N.A. Zimenkov, K.N. Bespalova, and L.B. Klyueva. This study identifies the underlying assumptions and contradictions within the logic of the proposed contemporary conceptual models. The study examines the strategies of these researchers, including formal-aesthetic, sociocultural, intentional, and perceptual approaches. Particular attention is paid to deconstructing the research argumentation to identify the mechanisms by which the discursive model of “slow cinema” is constructed, using the method of deobjectification.

The analysis demonstrates that despite the authors’ desire to overcome the reduction of “slow cinema” to a set of conditionally stable formal characteristics, the texts under consideration remain dependent on traditional descriptive models. At the same time, identifying internal contradictions reveals a confusion of levels of analysis within this cinematic phenomenon, leading to the unstable status of the proposed concepts within the theoretical structuring of the concept of “slow cinema”.

As a result, “slow cinema” functions not as a strictly defined cinematic category, but as a discursive construct subject to variable interpretation. This study attempts to systematize the identified propositions and concludes that further theoretical clarification of the concept of “slow cinema” is necessary to ultimately formulate a more coherent model.

медленное киносовременностьэстетика «медленного»зрительское восприятиедискурсивная модельslow cinemamodernityaesthetics of “slow”audience perceptiondiscursive modelReferencesБеспалова 2022 – Беспалова К.Н. Кино как «забота» о реальности: маргинальность в медленном кино // Своими словами. 2022. № 3. С. 49–67.Bespalova, K. (2022), “ ‘Taking care’ of reality: Marginality in Slow cinema”, In Your Own Words, no. 3, pp. 49–67.Зименков 2023 – Зименков Н.А . «Запечатленный кризис»: кинематограф К. Рейгадаса на стыке культурных парадигм // Художественная культура. 2023. № 4. С. 666–691.Çağlayan, O.E. (2014), Screening boredom. The history and aesthetics of Slow cinema , D. Sc. Thesis, University of Kent, Canterbury, UK.Зименков 2024a – Зименков Н.А. По направлению к метамодернизму: феномен «медленного» кино» // Вестник ВГИК. 2024. Т. 16. № 1 (59). С. 122–133.De Luca, T. (2014), Realism of the Senses in World Cinema. The Experience of Physical Reality, I.B. Tauris, London, UK.Зименков 2024b – Зименков Н.А. Историчность, аффект и глубина «медленного» кино // Художественная культура. 2024. № 4. С. 698–727.Flanagan, M. (2012), “Slow Cinema”: Temporality and Style in Contemporary Art and Experimental Film , D. Sc. Thesis. Exeter, UK.Исаева 2018 – Исаева Ю.В. Медленное кино (“Cinema of slowness”): к истории понятия // ТЕлЕКИНЕТ. 2018. № 4 (5). С. 11–19.Isaeva, Yu.V. (2018), “ ‘Cinema of slowness’: on the history of the concept”, Telekinet, no. 4 (5), pp. 11–19.Исаева 2019a – Исаева Ю.В . Формально-стилистические и эстетические особенности фильмов аргентинского режиссера лисандро Алонсо // ТЕлЕКИНЕТ. 2019 июнь. № 2 (7). С. 30–34.Isaeva, Yu.V. (2019a), “The aesthetic and stylistic aspects of the Argentine director Lisandro Alonso’s films”, Telekinet, no. 2 (7), pp. 30–34.Исаева 2019b – Исаева Ю.В . Формально-стилистические и эстетические особенности фильмов аргентинского режиссера лисандро Алонсо. Часть II // ТЕлЕКИНЕТ 2019 декабрь. № 4 (9). С. 22–27.Isaeva, Yu.V. (2019b), “The aesthetic and stylistic aspects of the Argentine director Lisandro Alonso’s films. Part II”, Telekinet, no. 4 (9), pp. 22–27.Клюева 2026 – Клюева Л.Б. Медитативная природа «медленного кино» // Культура и цивилизация. 2026. Т. 16. № 1А. С. 262–273.Klyueva, L.B. (2026), “The Meditative Nature of ‘Slow Cinema’ ”, Kul’tura i tsivilizatsiya [Culture and Сivilization], vol. 16, no. 1А, pp. 262–273.Нанси 2004 – Нанси Ж.-Л . Бытие единичное множественное. Минск: логвинов, 2004. 272 с.Lim, S.H. (2014), Tsai Ming-liang and a Cinema of Slowness , University of Hawai‘i Press, Honolulu, USA.Нанси 2013 – Нанси Ж.-Л. Бытие-вместе и демократия // TOPOS. 2013. № 2. C. 20–29.Nancy, J.-L. (2004), Bytie edinichnoe mnozhestvennoe [Être singulier pluriel]. Logvinov, Minsk, Belarus.Штейн 2020 – Штейн С.Ю. Матрица гуманитарной науки. М.: РГГУ, 2020. 192 с.Nancy, J.-L. (2013), “ Being-With and Democracy”, TOPOS , no. 2, pp. 20–29. Schoonover, K. (2012), “Wastrels of Time: Slow Cinema’s Laboring Body, the PoliticalÇağlayan 2014 – Çağlayan O.E. Screening boredom. The history and aesthetics of Slow cinema. D. Sc. Thesis. Canterbury: University of Kent, 2014. 304 p.Spectator, and the Queer”, Framework: The Journal of Cinema and Media , vol. 53, no. 1, pp. 65–78.De Luca 2014 – De Luca T. Realism of the Senses in World Cinema. The Experience of Physical Reality. London: I.B. Tauris, 2014. 280 p.Sсhteyn, S.Yu. (2020), Matritsa gumanitarnoy nauki [Matrix of Humanities], RGGU, Moscow, Russia.Flanagan 2012 – Flanagan M. “Slow Cinema”: Temporality and Style in Contemporary Art and Experimental Film. D. Sc. Thesis. Exeter, 2012.Zimenkov, N.A. (2023), “ ‘Captured Crisis’: C. Reygadas’s Cinematography at the Crossroads of Cultural Paradigms”, Hudozhestvennaya kul’tura [Art & Culture Studies], no. 4, pp. 666–691.Lim 2014 – Lim S.H. Tsai Ming-liang and a Cinema of Slowness. Honolulu: University of Hawai‘i Press, 2014. 242 p.Zimenkov, N.A. (2024a), “Towards Metamodernism: The Phenomenon of ‘Slow’ Cinema”, Vestnik VGIK , vol. 16, no. 1 (59), pp. 122–133.Schoonover 2012 – Schoonover K. Wastrels of Time: Slow Cinema’s Laboring Body, the Political Spectator, and the Queer // Framework: The Journal of Cinema and Media. 2012. Vol. 53. No. 1. P. 65–78.Zimenkov, N.A. (2024b), “The Historicity, Affect, and Depth of ‘Slow’ Cinema”, Hudozhestvennaya kul’tura [Art & Culture Studies], no. 4, pp. 698–727.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.