Концептуализация «заговора молчания» как аспект исследования социальных рисков


https://doi.org/10.28995/2073-6401-2019-2-35-45

Полный текст:


Аннотация

Предпринимается попытка реализовать «поворот к материальному» в анализе социальных практик и порождаемых ими социальных рисков. Данная установка демонстрирует отказ от использования классического субъект-объектного рассмотрения проблемы. Вместо этого предлагается объектно-центричный подход, согласно которому объект включает в себя, в том числе, функцию актора социального взаимодействия, которая традиционно приписывалась исключительно субъекту. Применяемая в статье методология объектно-центричного подхода позволяет по-новому развернуть анализ концепта «заговор молчания» (Э. Зерубавель) – в сторону его коммуникативного воспроизводства. Автор шаг за шагом прослеживает процесс конструирования коммуникативных актов, образующих своего рода множественную онтологию «заговора молчания» вокруг тех или иных событий. Так, исследуя социальный и политический аспекты, автор в статье осуществляет фокусировку на двух тенденциях, а именно на том, как «заговоры молчания», во-первых, могут создавать коммуникативные условия солидарности сообществ и, во-вторых, как они провоцируют социальные риски. В ходе аргументации отстаивается позиция, согласно которой онтология объекта не дана заранее в порядке вещей, а воспроизводится во множестве социоматериальных практик. В качестве значимой иллюстрации такой позиции приводятся практики концептуализации множественных онтологий тела и болезни, реализуемые в исследовании А. Мол, а также символические практики координации повседневности (Т. Пинч).


Об авторе

И. А. Крайнова
Российский государственный гуманитарный университет
Россия


Список литературы

1. Харауэй Д. Манифест киборгов: наука, технология и социалистический феминизм 1980-х. М.: Ад Маргинем Пресс, 2017. 128 с.

2. Латур Б. Нового времени не было: Эссе по симметричной антропологии. М.: Изд-во Европейского ун-та, 2006. 296 с.

3. Латур Б. Об интеробъективности // Социология вещей: Сб. ст. М.: Территория будущего, 2006. С. 169–199.

4. Ерофеева М. Акторно-сетевая теория: объектно-ориентированная социология без объектов? // Логос. 2017. № 3. С. 83–112.

5. MacKenzie D. Is economics performative? Option theory and the construction of derivatives markets // Do economists make markets? / Ed. by D. MacKenzie, F. Muniesa, L. Siu. Princeton: Princeton University Press, 2007. P. 54–86.

6. Кнорр-Цетина К., Брюггер. У. Рынок как объект привязанности: исследование постсоциальных отношений на финансовых рынках // Социология вещей. М.: Территория будущего, 2006. С. 307–341.

7. Ивахненко Е.Н. Социология встречается со сложностью // Вестник РГГУ. Серия «Философские науки. Религиоведение». 2013. № 11. С. 90–101.

8. Орлов Д.Е., Орлова Н.А. Аутопойезис техносоциальных систем как фактор разрастания социальных рисков // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2015. Т. 15. № 2. С. 59–68.

9. Дмитриев И.Б. Аспекты схождения взглядов Рорти и Лумана в перспективе преодоления старой интеллектуальной традиции // Вестник РГГУ. Серия «Философские науки. Религиоведение». 2014. № 10. С. 106–112.

10. Луман Н. Общество общества. Ч. 5: Самоописания. М.: Логос, 2011. 640 с.

11. Луман Н. «Что происходит?» и «Что за этим кроется?». Две социологии и теория общества // Социологическое обозрение. 2007. Т. 6. № 3. С. 100–101.

12. Zerubavel E. The elephant in the room: Silence and denial in everyday life. Oxford University Press, 2007. 176 p.

13. Вилдавски А., Дейк К. Теория восприятия риска: Кто боится, чего и почему? // Thesis. 1994. № 5. С. 268–276.

14. Douglas M., Wildavsky A. Risk and Culture: An Essay on the Selection of Technical and Environmental Dangers. Berkeley: University of California Press, 1982. 292 p.

15. Мосс М. Физическое воздействие на индивида коллективно внушенной мысли о смерти // Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М.: Восточная литература, 1996. С. 223–241.

16. Дзоло Д. Демократия и сложность. М.: Высшая школа экономики, 2010. 320 с.

17. Сонтаг С. Болезнь как метафора. М.: АдМаргинем Пресс, 2016. 176 с.

18. Мол А. Множественное тело: Онтология в медицинской практике. Пермь: Гиле Пресс, 2018. 254 с.

19. Пинч Т. Укрощение нечеловеков // Онтология артефактов: взаимодействие «естественных» и «искусственных» компонентов жизненного мира / Под ред. О.В. Столяровой. М.: Дело, 2012. С. 352–374.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Крайнова И.А. Концептуализация «заговора молчания» как аспект исследования социальных рисков. Вестник РГГУ Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». 2019;(2):35-45. https://doi.org/10.28995/2073-6401-2019-2-35-45

For citation: Kraynova I.A. Conceptualization of the “conspiracy of silence” as an aspect of the investigation of social risks. RSUH/RGGU BULLETIN. Series Philosophy. Social Studies. Art Studies. 2019;(2):35-45. (In Russ.) https://doi.org/10.28995/2073-6401-2019-2-35-45

Просмотров: 14

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2073-6401 (Print)
ISSN 2073-6401 (Online)