Государство как инструмент солидарности

В современных философских теориях солидарность предстает противоречивой. Если считать ее прафеноменом страхования (распределения поддержки слабых на плечи всех), то солидарность, с одной стороны, предстанет источником экономического застоя и дефицита, более того, нравственно нелигитимной и чреватой тоталитаристскими импликациями. С другой стороны, она явственно связана с верностью интересам общества, которая отличает citoyen, чье человеческое достоинство призвано реализовывать государство, от эгоистичного bourgeois. Государство, чья легитимность в эру глобализации, в свою очередь, поставлена под вопрос, оказывается загадочной точкой перехода из нелегитимной солидарности в легитимную. Понять, как это происходит, помогли соображения К. Поланьи о роли государства в функционировании конкурентного рынка. Анализ проблемы позволил 1) установить сущностное родство поланианских «фиктивных товаров», которые государство должно защищать от коммодификации, и выделенных К. Марксом условий возможности производства вообще, 2) объяснить тем самым происхождение «фиктивных товаров» и укоренить солидарность в субъект-субъектном отношении производства, конституирующем человеческую культуру как таковую. Этот результат принуждает отказаться от модели страхования как от несобственного образа солидарности и обосновать солидарность как константу воспроизводства общественных условий производства человека. В капиталистическом производстве эта константа институциализируется в виде демократического национального государства, дисфункциональность которого ведет не только к запрету на воспроизводство для слабых игроков рынка, но также, в качестве момента этого процесса, к консервативной революции и ее тоталитаристким исходам.

солидарность, конкуренция, государство, рынок, глобализация, производство, фиктивные товары, Спинхемленд, демократия, встроенность

1. Крингс Г. Цена свободы // Политическая философия в Германии. М.: Современные тетради, 2005. С. 32–42.

2. Изензее Й. Социально-этическая субстанция открытой дефиниции «солидарность» // Политическая философия в Германии. М.: Современные тетради, 2005. С. 380–404.

3. Депенхойер О. Не все люди будут братья // Политическая философия в Германии. М.: Современные тетради, 2005. С. 429–441.

4. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. М.: РОССПЭН, 2002. 284 с.

5. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002. 320 с.

6. Поланьи К. О вере в экономический детерминизм // «Великая трансформация» Карла Поланьи: прошлое, настоящее, будущее / Под общ. ред. Р.М. Нуреева. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. 321 с.

7. Маркс К. Капитал. Книга III: Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Часть 2 // Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25 Ч. 2. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1962. 552 с.

8. Бурдье П. О государстве. Курс лекций в Коллеж де Франс (1989–1992). М.: Дело, 2016. 720 с.

9. Токвиль А. де Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. 554 с.

10. Буравой М. Великая инволюция: реакция России на рынок // «Великая трансформация» Карла Поланьи: прошлое, настоящее, будущее. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. С. 274–294.

11. Бурдье П. Политическая онтология М. Хайдеггера. М.: Праксис, 2003. 272 с.