.png)
.png)
Послать статью по эл. почте 
Бог распятый в основании новоевропейской науки и источники интерналистского антипозитивизма. Статья вторая: Кожев
https://doi.org/10.28995/2073-6401-2020-4-41-56
Аннотация
Отношение религии и науки нередко понимается как проблемное, а сами они как стороны противостояния клерикализма и сциентизма. Аргументы обеих сторон уязвимы к подозрению в односторонности. На фоне указанных полемических партийных позиций выделяется изучение положительной значимости теологических топосов, тропов, мифологем в науке, когда его ведут светски, а тем более подчеркнуто атеистически. Один из ярких примеров подобного мы встречаем в размышлениях двух французских философов русского происхождения, Александра Койре и Александра Кожева. Исследуя генезис науки, Койре обнаруживает, что для современной математической физики необходим однородный мир, и он стал таковым впервые в христианской Европе XVI–XVII вв. Кожев продолжает размышления Койре – согласно ему, применение небесной науки математики к земной физике стало возможно благодаря привычке европейских мыслителей к скандальной мысли о воплощении бога, возможности бесконечности и совершенству родиться во плоти и тем самым ее «исцелить». Позиции обоих имеют свой исток в мысли Гегеля, но в ряде положений с ним не совпадают. Исследование состоит из трех частей, публикуемых отдельными статьями: об основании науки Нового времени согласно Койре, Кожеву и Гегелю. Представляемая вниманию читателей вторая часть посвящена Александру Кожеву.
Об авторе
И. С. КуриловичРоссия
Иван С. Курилович, кандидат философских наук
Москва, 125993, Миусская пл., д. 6
Список литературы
1. Кожев 2003 – Кожев А. Введение в чтение Гегеля. СПб.: Наука, 2003. 791 с.
2. Кожев 2007 – Кожев А. Атеизм и другие работы. М.: Праксис, 2007. 512 с.
3. Курилович 2019а – Курилович И.С. Мышление бесконечного как эпистемологическая проблема философской системы А. Кожева // Философский журнал. 2019. Т. 12. № 3. С. 33–47.
4. Курилович 2019б – Курилович И.С. Проблема философских оснований политической ангажированности А. Кожева // Ежегодник по феноменологической философии. Вып. 5. М.: РГГУ, 2019. С. 226–240.
5. Курилович 2020 – Курилович И.С. Бог распятый в основании новоевропейской науки и источники интерналистского антипозитивизма. Статья первая: Койре // Вестник РГГУ. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». 2020. № 3. С. 24–35.
6. Goldman 1975 – Goldman S.L. Alexander Kojève on the origin of modern science: Sociological modelling gone awry // Studies in History and Philosophy of Science. Part A. 1975. Vol. 6. No. 2. P. 113–124.
7. Kojève 1990 – Kojève A. L’idée du déterminisme dans la physique classique et dans la physique moderne. Paris: Librairie Générale Française, 1990. 349 p.
8. Kojève 1993 – Kojève A. Note sur Hegel et Heidegger // Rue Descartes. 1993. No. 7: Logiques de l’éthique. P. 35–46.
9. Rosen 2000 – Rosen S. Kojève à Paris. Chronique // Cités. Le corps humain sous influence: la bioéthique entre pouvoir et droit. 2000. No. 3. P. 197–220.
Дополнительные файлы
Для цитирования: Курилович И.С. Бог распятый в основании новоевропейской науки и источники интерналистского антипозитивизма. Статья вторая: Кожев. Вестник РГГУ Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». 2020;(4):41-56. https://doi.org/10.28995/2073-6401-2020-4-41-56
For citation: Kurilovich I.S. The Crucified God at the basis of modern European science and sources of the internalist antipositivism. Article two: Kojève. RSUH/RGGU BULLETIN. Series Philosophy. Social Studies. Art Studies. 2020;(4):41-56. (In Russ.) https://doi.org/10.28995/2073-6401-2020-4-41-56
Обратные ссылки
- Обратные ссылки не определены.
